Публикации

Топ 10 ошибок в ПФ экспертизе с использованием полиграфа для суда

Топ 10 ошибок в ПФ экспертизе с использованием полиграфа для суда
Как найти вора, если произошла кража на работе?
Проверка сотрудника при приеме на работу

Оглавление

  • Производство судебной экспертизы коммерческой оргнизацией, не обладающей статусом экспертного учреждения
  • Отсутствие психологического образования
  • Отсутствие специальных знаний в области судебной экспертизы
  • Эксперт не умеет делать расчетную часть
  • Использование модели полигирафа, в программе которого можно осуществлять подлог
  • Специалист принял от следователя поручение провести ПФИ
  • Отсутствие составной части заключения (полиграмм) неполнота заключения
  • Отсутствие научного обоснования
  • Неиспользование необходимого метода после посттравматического синдрома
  • Нарушения методических требований при формулировке проверочных вопросов

1. Производство судебной экспертизы коммерческой оргнизацией, не обладающей статусом экспертного учреждения

Процессуальным кодексом не предусмотрено проведение судебной экспертизы в коммерческой организации или индивидуальными предпринимателями. ООО или ИП не обладают статусом экспертного учреждения, согласно процессуальному законодательству и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №28 от 21.12.2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», где сказано,  что «под негосударственными судебно- экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации, созданные в соответствии с ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно- экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.».

Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера

60) экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом;

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая то, что на практике для удобства в т.ч. и оплаты договор заключается с юридическим лицом, важно, чтобы организация не только обладала статусом судебно-экспертного учреждения, но и осуществляла свою судебно- экспертную деятельность в соответствии с  принятым Уставом.

2. Отсутствие психологического образования

п.20  Приказа Минюста об утверждении перечня родов (видов) экспертиз род экспертизы заявлен как "психологическая", а экспертная специальность - "исследование психологии и психофизиологии   человека". Поэтому, основное высшее образование должно быть профильным- психологическим, а в качестве повышения квалификации могут быть курсы по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

3. Отсутствие специальных знаний в области судебной экспертизы

«Производство судебной экспертизы отличается от обычной практической деятельности по применению специальных знаний:

  • Своей процессуальной формой;
  • Порядок и процедура привлечения эксперта, проведения судебно-экспертного исследования объектов экспертизы и дача письменного заключения строго регламентирована законом.

Отступления от этой процедуры или установленного порядка рассматриваются как существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену постановленного судом решения или приговора.»[1]

[1] Российская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — Москва : Р76 Проспект, 2010. — 464 с.

В процессуальных кодексах и юридической литературе термины «специалист», «эксперт» применяются в сочетании с термином «специальные знания» Специальные знания, в рамках судебно-экспертной деятельности, основываются:

  • На профессиональных знаниях и опыта практической работы.
  • Знаниями основ производства судебной экспертизы для исключения процессуально- правовых экспертных ошибок, влекущих исключение заключения из числа доказательств.

В связи с чем, для применения своих профессиональных знаний в рамках судебно- экспертной деятельности обязательно необходимы знания в области производства судебной экспертизы, знания правовых основ.

4. Эксперт не умеет делать расчетную часть

Это одна из наиболее частных проблем в текущем уровне образования специалистов по проведению ПФ исследования с использованием полиграфа — неумение производить расчетную часть полученных данных исследования и делают оценку «на глаз», что влечет субъективизм и неточность принятия решения.

В заключении специалиста  существенным нарушением методологии является подмена расчетной части, на основании результатов которой  специалист имеет право  делать вывод, простыми комментариями, на которые недопустимо ссылаться, согласно требованиям методики.

Если в  заключении эксперта отсутствует научно-методический подход к исследованию — это свидетельствует о недостаточности у специалиста  базовых знаний в области психофизиологических исследований с использованием полиграфа.

5. Использование модели полигирафа, в программе
которого  можно осуществлять подлог

В большинстве зарубежных полиграфов с целью исключения возможности создания подложного исследования в программном обеспечении исключили  возможность вносить какие-либо правки в вопросах после того, как полиграмма (график) был записан.

Если специалист использовал в рамках уголовного дела полиграф отечественного производства, такие как полиграф «Диана», Эпос, Крис. Риф, Барьер и некоторые другие,  программное обеспечение которого на сегодняшний день дает возможность редактировать после окончания тестирования вопросы, ответы и ФИО исследуемого — это нарушает принцип объективности и достоверности, как доказательства по  делу.

Это обозначает, что даже при получении электронной копии полиграмм у сторон нет гарантии, что данные не подвергалась изменениям со стороны специалиста.

Тоже относится и к распечатке на бумажном носителе. У сторон нет гарантии, что вопросы на полиграмме не были подменены благодаря «разрешению» программы вносить изменения после того, как тест уже записан.

6. Специалист принял от следователя поручение провести ПФИ

При возбужденном уголовном деле, в случае необходимости проведения исследования, по постановлению следователя может быть проведена только экспертиза с участием эксперта.

Обоснование невозможности проведения исследования в качестве специалиста

Участие специалиста в судопроизводстве определяется статьями 168 (при предварительном расследовании) и 270 (при судебном разбирательстве).

«Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч.5 ст. 164 УПК».

«1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя».

Таким образом на основании постановления следователя данная норма закона предусматривает
проведение следственных действий с участием специалиста только при Осмотре трупа и
эксгумации ст. 178 УПК, Освидетельствовании ст. 179 УПК, Обыске ст. 182 УПК и Выемки ст. 183 УПК. Данные статьи никак не могут быть руководством и быть основанием к проведению ПФ исследования с применением полиграфа с участием специалиста в рамках возбужденного уголовного дела.

Также процессуальным законом не предусмотрены  привлечение к участию специалиста через
поручения. - Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации №28 от 21.12.2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" четко прописано:

П.20. «При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования, должна быть произведена судебная экспертиза».

7. Отсутствие составной части заключения (полиграмм) неполнота заключения

Часто можно наблюдать, что в заключении отсутствует иллюстративный материал (полиграммы в электронном виде), которые являются составной частью заключения в виду того, что они являются главным анализируемым материалом в исследовании.

«3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью».

Согласно «Единым требованиям»

«Материалы ПФИ - заключение полиграфолога; перечень вопросов, заданных обследуемому лицу в процессе тестирования на полиграфе; полиграммы; аудио- и (или) видеозаписи, сделанные в ходе ПФИ»

Таким образом, из-за неполноты заключения, у сторон нет возможности проверить достоверность сделанных выводов другим специалистом, что также противоречит и Федеральному законодательству, где говорится:

«Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и
достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

8. Отсутствие научного обоснования

Очень часто специалисты абстрактно ссылаются на методику контрольных вопросов, без конкретики. А ведь в этой методике на сегодняшний день существует свыше 195  форматов тестов (методов) с различной точностью  и появляются постоянно еще новые. Более того, из этого количества всего только 14 методов являются научно-обоснованными.

В исследовательской части должны излагаться содержание и результаты исследований с указанием применённых методов и методик, исходные положения науки, техники, взятые за основу исследований, какие методы применены и достаточно-ли они надёжны; другие данные, позволяющие следователю, другим участникам процесса и суду уяснить содержание исследований и выводов и объективно оценить их.

9. Неиспользование необходимого метода после посттравматического синдрома

Результатами научных исследований [2] (стр. 195)  было доказано, что у тестируемых, которые прошли через сильнейшее психотравмирующее событие, такие как смерть другого человека, риск собственной жизни, сексуальное насилие в отношении себя или собственного ребенка, физического насилия или пострадавшие от мошенничества и т.п., в ходе тестирования по данному событию получали ложно-положительный результат («ложь обнаружена»). Причина связана с эмоциональным следом, связанного с аффектом (психотравмой). По этой причине, в экспертной практике в последние годы (с 2010 г.), с целью соблюдения дополнительных мер предосторожности, необходимо применять   метод тестирования «Проверка письменного заявления».

[2] Статья А. Джинтон,  «Тестирование правдивых, кто был там», журнал «Polygraph», 2010, 39 (4), стр. 193- 198. («Testing the Truth-Teller Who Was There»  Dr. Avital Ginton- психолог, полковник полиции Израиля).
«согласно условиям методики, лучший способ следовать рекомендации-  это попросить опрашиваемое лицо написать в присутствии эксперта короткое заявление, в котором он или она отрицает обвинения и затем спросить  лгал –ли он или она в этом письменном заявлении» (196 стр.).

10. Нарушения методических требований при
формулировке проверочных вопросов

Для того, чтобы результаты исследования были точными, необходимо грамотно составлять проверочные вопросы[3], задаваемые подэкспертному. Требования вырабатывались десятками лет в различных странах, исходя из анализа и обобщения причин ошибок специалистов в своих выводах.

«При подготовке проверочных вопросов следует учитывать следующие основные требования:

[3] Проверочными являются вопросы, которые подлежат проверке,  касающиеся исследуемого события, послужившего поводом для проведения экспертизы (примечание специалиста). Не следует их путать с другими служебными (вспомогательными) вопросами.
  • Вопросы должны быть ориентированы на проверку информации о фактах, а не мнений, намерений или желаний обследуемого;
  • Вопрос должен быть направлен на выяснение только одного факта и получение односложного однозначного ответа - «да» / «нет»;
  • Вопрос должен быть сформулирован ясно, кратко, по возможности, без излишней детализации;
  • В формулировку вопроса не следует закладывать социально-правовую и эмоциональную оценку
    совершенных кем бы то ни было действий;
  • Понимание обследуемым смысла проверочного вопроса не должно зависеть от толкования им других вопросов.»

Стоимость ПФ экспертизы с использованием полиграфа 37500 - 47500 ₽

Позвоните для бесплатной консультации эксперту:

Алфеева Татьяна Анатольевна